'Crença honesta' em rescisões fraudulentas e não em violação do FMLA

Colunista de direito empresarial da RTD Metro,Karen Michael

A determinação de um tribunal inferior de que a CSX Transportation não violou nenhuma lei ao demitir funcionários suspeitos de fraude na busca por licença médica foi recentemente confirmada por unanimidade pelo 4º Circuito de Apelações dos EUA.

Quando a CSXT emitiu avisos de licença para funcionários na Virgínia Ocidental, mais de 65 deles enviaram formulários solicitando licença médica com base em ferimentos leves em tecidos moles que supostamente sofreram fora de serviço. Numa coincidência incrível, todos produziram formulários semelhantes, assinados por um dos dois quiropráticos, e todos pediram licença médica de oito semanas ou mais.

Os formulários apresentados eram semelhantes ou idênticos em conteúdo, e um dos dois quiropráticos apresentou 14 desses formulários num único dia.

Esses funcionários se beneficiaram de uma política CSXT que permitia o fornecimento de benefícios de saúde e bem-estar por até dois anos aos funcionários que estavam em licença médica.

O diretor médico da CSXT suspeitou que os funcionários estavam cometendo fraude. A CSXT acusou os funcionários de violarem as regras do local de trabalho contra a desonestidade e, após audiências disciplinares, demitiu-os. Cinquenta e oito funcionários processaram, alegando que a CSXT interferiu em seus direitos sob a Lei de Licença Médica da Família e violou a Lei de Direitos Humanos da Virgínia Ocidental, entre outras supostas violações.

O tribunal argumentou que a CSXT apresentou uma razão legítima e não discriminatória para as rescisões, com base na “crença de que os demandantes estavam buscando licença do trabalho de forma ilegítima”. Os funcionários não conseguiram demonstrar que a razão apresentada pela CSXT era pretextual.

Quanto ao FMLA, o tribunal de apelação concordou com o tribunal de primeira instância que a CSXT “acreditava honestamente que os demandantes estavam buscando licença para fins impróprios” e, portanto, a CSXT não os estava rescindindo a fim de interferir com seus direitos FMLA.

O tribunal reconheceu que a CSXT não forneceu provas conclusivas de fraude, mas apenas especulou que houve fraude. Sobre isso, o tribunal considerou que a CSXT os rescindiu com base em “suspeita de desonestidade e fraude” e, como esses eram os verdadeiros motivos, isso era suficiente.

Citando outra jurisprudência, o tribunal concluiu: “Quando um empregador fornece uma razão legítima e não discriminatória para despedir um empregado, 'não nos compete decidir se a razão foi sábia, justa ou mesmo correcta', desde que tenha sido a razão genuína para a decisão de emprego.

O tribunal reconheceu que não estava a determinar se os funcionários “realmente se envolveram em desonestidade ou fraude”, mas em vez disso, “o padrão de pedidos de licença semelhantes no contexto dos avisos de licença foi certamente uma prova ampla para levantar suspeitas legítimas de benefícios”. abuso e, portanto, concluímos que os demandantes falharam adequadamente em contestar que a suspeita de desonestidade foi o verdadeiro motivo da CSXT para demitir” os funcionários.

Quanto à defesa de “crença honesta”, o tribunal considerou: “Um empregador não interfere no exercício dos direitos FMLA de um funcionário quando demite um funcionário com base na crença honesta de que o funcionário não está tirando licença FMLA para um propósito aprovado, independentemente se tal crença é correta.”

Para comprovar a interferência na FMLA, os funcionários devem demonstrar:

O tribunal considerou: “Nas circunstâncias deste caso, em que os demandantes solicitaram e obtiveram dois meses de licença médica, durante os quais foram demitidos por má conduta, concluímos que os demandantes não conseguiram estabelecer o elemento de preconceito de sua alegação de interferência FMLA .”

O tribunal considerou ainda que fornecer avisos FMLA aos empregados não teria evitado a sua perda de emprego por desonestidade, citando a jurisprudência que afirma que "'o FMLA não impede um empregador de despedir um empregado por mau desempenho, má conduta ou comportamento insubordinado.' ”

O tribunal acrescentou: “O FMLA serve o propósito importante de permitir que os funcionários tirem licença por necessidades familiares legítimas e por razões médicas, mas não é um direito que possa ser invocado de forma fraudulenta e impune. A fim de manter a integridade da FMLA, os empregadores devem ser capazes de investigar e abordar alegações plausíveis de que os funcionários foram desonestos nos seus pedidos de licença médica.”